对于淘汰过剩、落后产能，以市场定取舍是正确路径，简单以国营、民营来划分界线、区别对待，恐怕会演变成一场低效的利益争夺战。

　　据媒体报道，河北省国资委日前表示，按照国家化解产能过剩和推进生态环境保护的要求，未来3年河北要削减近1亿吨钢产能。对于这一减产目标如何具体实现，中钢协负责人认为，国营及大型联合钢企将通过调整而在环保方面取得进步，更多中小型民营钢企将面临淘汰、合并的命运。

　　在工信部7月底公布的19个亟待淘汰过剩产能的工业行业中，钢铁行业是重点。中钢协的调研数据则显示，2012年底，国内钢铁实际综合产能约9.76亿吨，而2012年国内钢铁消费量为6.7亿～6.8亿吨，消费需求增长明显小于产能扩张;同时，相比于淘汰的产能，新建、扩大产能的速度和规模大得多，实际产能不降反增。

　　淘汰过剩、落后产能是近年来国家宏观调控的重点，但由于触动利益巨大，收效并不明显。以钢铁行业为例，近年来去产能成效甚微，与地方政府的GDP政绩观脱不开干系。2008年～2009年，一些一度停产的钢企在经济下行周期中纷纷恢复生产，出现了“越亏损、越生产”的怪现象。究其原因，各地政府为保住产值、税收和就业，以审批和信贷为钢企提供支持，政策、信贷、价格扭曲导致了严重的资源错配。“力保”之下，国营、大型钢企在市场淘汰中屡屡有惊无险地过关，民营、小型企业为了生存自保，纷纷扩大生产规模以抢占市场，由此出现恶性竞争，严重破坏了行业生态。

　　3年减1亿吨—河北省放出的“狠话”表明了去产能的决心，但手段和路径却值得商榷。产能扩张不能“一窝蜂”，去产能同样不能“一刀切”，这两种做法恐怕源于同一种思维模式。政府主导，以兼并重组等方式来淘汰过剩、落后产能，方向是对的，但不应以国企和民企来划线，而应以技术水平、环保标准和资金流等市场因素来定取舍。在企业竞争能力、生存几率的判别中，市场始终发挥着基础作用。即使政府在环保等技术判别中发挥导向作用，但最后实现对落后和过剩产能挤出效应的决定性因素仍然是市场。对于淘汰过剩、落后产能，以市场定取舍是正确路径，简单以国营、民营来划分界线、区别对待，恐怕会演变成一场低效的利益争夺战。

　　在淘汰过剩、落后产能方面，过多的行政干预会增加建立公平规则的困难。面对市场，国企和民企需要在生产技术、营销水平、管理机制、环保标准等方面竞争，政府需要做的是营造公平的竞争环境，做好服务监管，明确环保门槛，管好信贷资金，监测市场动向，及时发布信息。去产能不可能一蹴而就，发挥市场的基础作用才是根本。