大多数钢企盈利能力下降

　　一个企业盈利能力指标的纵向同比变化情况，反映出企业当前状况相对于过去是变好还是变坏。本文对14家中外钢铁上市公司2015年度4项盈利能力指标(销售毛利润率、销售净利润率、净资产收益率、总资产净利润率)同比变化情况进行对比分析，在此基础上将盈利能力指标和各项指标同比增减情况(同比增减量)共计8项指标数据代入系统分类数学模型，对14家中外钢铁上市公司2015年度盈利指标变化情况进行类群的划分。据此，一方面探究各类群上市公司在盈利状况上的差异性，另一方面发现盈利指标变化显著具有鲜明个性特点的钢铁上市公司。

　　仅4家公司销售毛利润率同比增长

　　14家中外钢铁上市公司2014年、2015年销售毛利润率见图1。仅有4家钢铁上市公司2015年销售毛利润率高于2014年。经对比可得到以下4个结论：一是河钢股份、纽柯、浦项制铁3家钢铁上市公司销售毛利润率的上升源于营业收入同比降幅小于营业成本同比降幅。二是蒂森克虏伯销售毛利润率的增长源于营业收入同比增长，而营业成本同比却在下降。三是在这4家上市公司中，河钢股份营业收入降幅与营业成本的降幅差距最大，达到了2.02个百分点。因此，河钢股份在这4家上市公司中销售毛利润率的增长绝对值最大，同比增长了2.42个百分点，使河钢股份销售毛利润率从原有的中上游水平提升到一流水平。四是浦项制铁、蒂森克虏伯销售毛利润率在原有高水平基础上实现了增长，继续保持了领先优势。

　　新日铁住金、宝钢股份等10家钢铁上市公司2015年销售毛利润率同比下降，主要源于营业收入同比降幅大于营业成本同比降幅。经比较可得到以下3个结论：一是包钢股份营业收入降幅达24.47%，比营业成本同比降幅高出21.34个百分点。这一差距在14家上市公司中是最大的，因此其销售毛利润率同比下降幅度最大，同比下降了25.17个百分点。二是安赛乐米塔尔营业收入降幅达19.81%，比营业成本降幅大8.77个百分点。这样的差距在6家国外钢铁上市公司中是最大的，因此，其销售毛利润率同比下降幅度在6家国外钢铁上市公司中也是最大的。三是宝钢股份、鞍钢股份销售毛利润率均出现了不同程度的下降，但依然保持在中上游水平。

　　仅2家公司销售净利润率同比增长

　　14家中外钢铁上市公司2014年、2015年销售净利润率见图2。仅有新日铁住金、浦项制铁2015年销售净利润率高于2014年。浦项制铁销售净利润率同比提高了1.25个百分点，源于其净利润同比增长了15.74%，而营业收入同比下降了12.36%。新日铁住金销售净利润率同比提高了0.39个百分点，源于其净利润的下降幅度小于营业收入的下降幅度。

　　有12家钢铁上市公司2015年销售净利润率同比下降，其共同特点是净利润的下降幅度大于营业收入的下降幅度。其中，安赛乐米塔尔、武钢股份、美国钢铁公司、包钢股份4家上市公司2015年销售净利润率同比下降幅度均超过了12个百分点。安赛乐米塔尔、美国钢铁公司都是由于计提了大量的减值损失而加剧了亏损程度，中国上市公司很少计提资产减值损失、商誉减值损失，因此安赛乐米塔尔、美国钢铁公司虽然销售净利润率出现了大幅下降，但是其资金状况、盈利能力依然要优于一部分中国钢铁上市公司。

　　在6家国外钢铁上市公司中，有2家销售净利润率实现增长。纽柯、蒂森克虏伯的销售净利润率出现了下降，但其下降幅度明显小于除河钢股份外的7家中国钢铁上市公司。因此，2015年国外钢铁上市公司销售净利润率同比情况要优于中国钢铁上市公司。

　　仅2家公司总资产净利润率同比增长

　　14家中外钢铁上市公司2014年、2015年总资产净利润率见图3。仅有浦项制铁、新日铁住金2015年总资产净利润率高于2014年。经对比可得到以下3个结论：一是浦项制铁总资产净利润率的增长源于其净利润同比增长，而平均资产总额却在下降。二是新日铁住金总资产净利润率的增长主要源于平均资产总额的下降幅度大于净利润的下降幅度。新日铁住金平均资产总额的下降主要来自两个方面：一方面是存货同比减少1103.76亿日元，降幅达8.53%;另一方面是有价证券投资同比减少2108.89亿日元，降幅达11.31%。三是浦项制铁、新日铁住金总资产净利润率都是在原有高水平基础上的增长，进一步拉大了与纽柯以外的11家上市公司的差距，自身的盈利能力得到了巩固。

　　纽柯等12家上市公司2015年总资产净利润率同比下降，经对比可得到以下3个结论：一是蒂森克虏伯、河钢股份、首钢股份、宝钢股份、包钢股份、华菱钢铁6家上市公司总资产净利润率的下降源于净利润同比下降，平均资产总额却在增长。其中，首钢股份平均资产总额同比增长65.7%，包钢股份平均资产总额同比增长29.73%，两者主要是通过定向增发股票扩大了总资产规模。其他4家上市公司平均资产总额的增幅均小于4%。二是美国钢铁公司、纽柯、太钢不锈、鞍钢股份、安赛乐米塔尔、武钢股份6家上市公司总资产净利润率的下降源于其净利润下降幅度大于平均资产总额的下降幅度。纽柯总资产净利润率虽然下降了1.97个百分点，但排名仍居首位，这说明2014年纽柯的盈利水平较高，2015年出现了适度回调。三是美国钢铁公司、安赛乐米塔尔平均资产总额的下降幅度均超过了10%，远远大于其他上市公司平均资产总额的下降幅度。安赛乐米塔尔平均资产总额同比下降16.77%，主要是因为厂房等固定资产同比减少108亿美元，库存减少39亿美元。美国钢铁公司、安赛乐米塔尔平均资产总额的下降主要与这两家上市公司大量计提资产减值损失有关。

　　仅2家公司净资产收益率同比增长

　　14家中外钢铁上市公司2014年、2015年净资产收益率见图4。仅有浦项制铁、新日铁住金2家钢铁上市公司净资产收益率高于2014年。经比较可得到以下两个结论：一是浦项制铁净资产收益率比上一年度高出0.35个百分点，源于其净利润大幅增长15.74%，而平均股东权益仅增长2.70%，而且其股东权益的增长主要集中在未分配利润方面，表明浦项制铁通过持续的盈利保证了股东权益的稳步增长，这是一种良性的发展态势。二是新日铁住金净资产收益率比上一年度仅高出0.03个百分点，源于其平均股东权益下降幅度小于净利润的下降幅度。其平均股东权益下降主要集中在有价证券减值损失、所有者权益汇兑损失两个方面，表明新日铁住金在账务处理方面突出了谨慎原则。

　　有12家上市公司净资产收益率低于2014年，其中河钢股份、纽柯、宝钢股份、鞍钢股份、安赛乐米塔尔、武钢股份、华菱钢铁、美国钢铁公司8家上市公司净资产收益率的下降主要源于净利润的下降幅度远远大于平均股东权益的下降幅度。经比较可得到以下三个结论：一是美国钢铁公司净资产收益率同比下降55.52个百分点，下降幅度居14家上市公司之首。美国钢铁公司2015年底股东权益较2014年底减少了13.6亿美元，导致其2015年平均股东权益同比减少12.76%，其股权的减少主要集中在留存收益(中国财务报表称之为未分配利润)方面。美国钢铁公司2015年留存收益同比下降了16.72亿美元，主要是因为2015年的亏损额冲减了以前年度的留存收益。二是安赛乐米塔尔净资产收益率同比下降了21.18个百分点，其平均股东权益下降了128亿美元，下降规模“惊人”。这主要是因为安赛乐米塔尔2015年底股东权益较2014年底减少了168亿美元，导致其2015年平均股东权益同比减少26.04%。安赛乐米塔尔股东权益的减少主要受两方面影响：一方面是由于美元升值，安赛乐米塔尔在非美国以外国家的各类权益资产在换算成美元时产生了81.66亿美元的汇兑损失(亦可称为权益资产“缩水”);另一方面是集团合并报表后归属于母公司的净亏损达79.46亿美元，直接冲减了集团股东权益。三是华菱钢铁净资产收益率同比下降了34.55个百分点，这一下降量在8家中国钢铁上市公司中是最高的，这主要是因为其平均股东权益大幅下降了40.51%，这一下降幅度在14家中外钢铁上市公司中居首位。

　　蒂森克虏伯、首钢股份、包钢股份、太钢不锈4家上市公司净资产收益率的下降主要源于净利润在下降，平均股东权益却在增长。其中，蒂森克虏伯平均股东权益的增幅仅为1.33%，而首钢股份、包钢股份2家中国钢铁上市公司平均股东权益的增幅均超过了50%。

　　中外钢铁上市公司盈利状况的类群划分

　　将销售毛利率、销售净利率、净资产收益率、总资产净利润率4项盈利能力指标和各项指标同比增减情况共计8项指标数据代入系统分类数学模型，经过系统分类数学模型计算，在保证各类群最大差异性的前提下，2015年14家中外钢铁上市公司盈利状况共分为七类(见表1)。

　　浦项制铁、新日铁住金、纽柯组成第一类群。这一类群的显著特征如下：一是4项盈利指标表现优异，如纽柯总资产净利润率指标排名居首位，浦项制铁销售毛利润率、销售净利润率2项指标排名居首位，新日铁住金净资产收益率排名居首位。同时，这3家上市公司4项盈利指标最低排名为第5位，与其他类群相比，有着较大的领先优势。二是从指标同比变化角度看，浦项制铁4项盈利指标均高于去年同期水平。新日铁住金销售毛利润率指标出现了下降。纽柯除销售毛利润率指标外，其他3项指标均出现了下降，但下降幅度均控制在4个百分点以内，明显低于其他6个类群。这表明纽柯盈利指标的下降是在原有高水平状态下的小幅下降，其各项指标值依然处于高水平状态。三是这一类群上市公司2015年盈利状况变化的最大特点就是盈利指标在原有高水平的基础上发生了小幅波动，尽管纽柯有3项盈利指标出现下降，但其4项盈利指标与浦项制铁、新日铁住金相比还是互有优劣，因此，该类群上市公司属于盈利水平较为卓越的群体。

　　宝钢股份、蒂森克虏伯、河北钢铁组成第二类群。这一类群的显著特征如下：一是4项盈利能力指标均为正值，但与第一类群相比仍有一定差距。与其他类群相比，领先优势较为明显。二是从指标同比变化角度看，宝钢股份4项盈利指标均出现下降，蒂森克虏伯、河北钢铁除销售毛利润率指标外，其他3项指标均出现了下降，不过多数指标的下降幅度都在2个百分点以内，明显低于其他5个类群(第一类群除外)。三是这一类群上市公司2015年盈利状况变化的最大特点就是多数盈利指标同比下降，但属于在原有较高水平基础上的一个小幅下滑，整体盈利水平依然处于较为领先的状态。

　　鞍钢股份、首钢股份、太钢不锈组成第三类群。这一类群的显著特征如下：一是除销售毛利润率指标外，其他3项指标均为负值，而且4项盈利指标值明显低于第一类群、第二类群，但该类群4项盈利指标值明显好于其他4个类群。二是从指标同比变化角度看，该类群3家上市公司4项盈利指标值均出现同比下降现象，但4项指标均没有出现大幅度下降的极值。三是这一类群上市公司的显著特征是没有保持原有的盈利水平，盈利能力出现较大幅度下降，整体盈利水平处于中游。

　　安赛乐米塔尔、武钢股份组成第四类群。这一类群的显著特征如下：一是4项盈利指标值均为负值，所有指标排名均在前10名以外，如安赛乐米塔尔总资产净利润率为-9.57%，仅高于美国钢铁公司。二是安赛乐米塔尔、武钢股份被列为同一类群，主要源于这2家上市公司不仅4项盈利指标值较为接近，而且4项指标的下降幅度亦较为接近。三是从指标同比变化角度看，这一类群体4项盈利指标的下降幅度明显大于前3个群体，如总资产净利润率同比下降超过了8个百分点，净资产收益率同比下降超过了21个百分点，销售毛利润率同比下降超过了9个百分点，销售净利润率同比下降超过了12个百分点。四是这一类群上市公司的显著特征是2015年4项盈利指标出现了大幅度下降，盈利状况出现了恶化。

　　包钢股份、华菱钢铁、美国钢铁公司3家上市公司各单独组成一个类群。

　　包钢股份单独组成一个类群，一是源于其销售毛利润率、销售净利润率排名垫底，且出现了明显的极值现象，如包钢股份销售毛利润率为-14.27%，比排名第13位的安赛乐米塔尔还低11.73个百分点。二是源于其销售毛利润率、销售净利润率2项指标的下降幅度是最大的，如销售毛利润率同比下降了25.17个百分点，销售净利润率同比下降了15.36个百分点，下降幅度均居首位。这表明包钢股份2015年的盈利状况出现了明显恶化。

　　华菱钢铁单独组成一个类群，一是源于其净资产收益率为-33.82%，是一个较为突出的极值。二是源于其净资产收益率同比下降了34.55个百分点，亦属于一个突出的极值。但其他3项指标的下降幅度均小于第四类群。

　　美国钢铁公司单独组成一个类群，一是源于其总资产净利润率、净资产收益率2项盈利能力指标排名垫底，而且出现了极值现象，如总资产净利润率为-15.27%，比排名第13位的安赛乐米塔尔还低5.7个百分点;净资产收益率为-52.67%，比排名第13位的华菱钢铁还低18.85个百分点。二是源于其总资产净利润率、净资产收益率2项盈利能力指标下降幅度是最大的，而且出现了极值现象，如净资产收益率同比下降了55.52个百分点，其他上市公司最大的下降幅度不过是34.55个百分点。这表明美国钢铁公司的总资产、净资产在2015年出现了大幅度减值，盈利水平亦出现了大幅度下滑。

　　总体来看，浦项制铁、新日铁住金、纽柯、包钢股份、华菱钢铁、美国钢铁公司6家上市公司2015年盈利状况和同比变化具有较为鲜明的“个性色彩”。其中，浦项制铁、新日铁住金、纽柯保持了原有的盈利水平，与其他上市公司相比有着较大的领先优势;包钢股份销售毛利润率、销售净利润率指标严重恶化;华菱钢铁净资产收益率指标严重恶化;美国钢铁公司总资产净利润率、净资产收益率指标严重恶化。